肯尼迪大法官对美国环保署的权力持怀疑态度

2019-05-20 05:02:18 易炸 26

周一,最高法院的投票结果表达了对奥巴马政府限制温室气体排放的关键支柱的怀疑态度。

大法官周一表示,他相信环境保护局超越其界限,因为它要求温室气体受到发电厂,工厂和其他“固定”污染源许可的监管。

广告

“我无法找到一个支持[EPA]职位的先例,”肯尼迪在周一就此案进行口头辩论时告诉副检察长唐纳德Verrilli Jr.

法院的四名保守派大使肯尼迪加入了他的怀疑主义,而法庭上的自由派一般支持美国环保署根据“清洁空气法”对其权力的解释。

然而,在法庭的口头辩论中过多地阅读是非常危险的; 肯尼迪没有说明他将如何对该案进行投票。

在这种情况下,多数投票反对EPA将不太可能阻止政府管理温室气体排放。

最高法院在2007年的一项决定中确定温室气体排放可被视为符合“清洁空气法”的空气污染物,周一几乎没有迹象表明这将被推翻。

但是,反对政府的决定可以遏制其部分努力,并发出一个强有力的政治信号,即政府可以做些什么是有限的。

奥巴马总统将其气候变化议程的重点放在监管方面,因为立法工作将在2009年后停止在国会停止。

同时提起案件简报的共和党立法者表示,允许环保署在其许多行业的许可程序中考虑温室气体排放,这将减缓美国经济并将企业埋没在繁文缛节中。

Verrilli在他的论点中告诉法官,美国环保署面临着气候变化日益迫切的问题,奥巴马最近几周与恶劣天气事件有关。 他说,在这种情况下,环保署“做出了最合理的决定。”

“美国环保署做了它所做的事情,因为它面临着一个紧迫的问题,每年都会让这个问题变得更糟,”Verrilli说。

法院的自由法官辩称,挑战美国环保署裁决的团体对什么是空气污染物提供了不同的解释。

奥巴马提名法院的法官Elena Kagan和Sonia Sotomayor认为,这些不同的解释强调了法律的模糊性。

“为什么这不是一个尊重该机构的经典案例?”Kagan问Peter Keisler,他代表一群私人行业请愿者,包括商会。

Kagan提到了法院过去的一项裁决,该裁决称当法律含糊不清时,它应该服从代理机构。

“对我而言,这是法令中的典型含糊之处,我们尊重该机构。 所以,如果你的一方不能达成一种解释,为什么我们不应该服从该机构呢?“索托马约尔说。

这场斗争可追溯到2007年最高法院的一项决定,即温室气体可被视为可由美国环保署监管的空气污染物。 肯尼迪在这个决定中占多数,这在星期一将他的问题置于显微镜下。

2010年,美国环保署表示,其乘用车排放标准引发了对新固定设施许可证下温室气体污染物的监管需求,因为这些气体被认为是对“公共卫生或福利”的危害。

美国环保署的规则规定,“任何排放或有可能排放每年100或250吨阈值的空气污染物来源”必须加以规范。

对于二氧化碳排放,它表示每年排放超过75,000吨的任何东西都应该获得许可。

美国环保署表示,它在新规则中制定了指标,以“仅关注最大的排放设施。”它表示这将“保护小型工业设施和企业免受所需的温室气体许可。”

然而,商业团体和反对者说它走得太远了。